征收和征用，一个是和平环境的法律制度，一个是紧急状态下的特别措施，二者在具体实施时有根本的差别。

　　国家征收制度之实行，法律规定有权决定征收的政府机关，可以从容地履行法律规定程序，制作发布书面征收命令，并由征收执行人向被征收财产的公民和法人出示该书面征收命令。被征收财产的公民和法人，在未收到书面征收命令并查验无误之前，有权拒绝该征收行为。被征收财产的公民和法人对征收有异议时，有权诉请当地法院裁判，在裁判作出之前，该征收命令暂停生效。这是由征收属于和平环境下的法律制度所决定的。

　　但征用制度则不同，一旦整个国家或者某个地区被宣布进入紧急状态，例如防灾、抗灾急需运输工具，在救灾、抢险现场负责组织指挥的任何人，无论其地位和级别，均可实施征用行为，如拦截过往车辆、船舶，命令其运载抢险物资。这时，不可能依照什么法律权限，履行什么法律程序，而被征用财产的公民和法人必须服从！因此之故，虽说征用当然是为了公共利益的需要，但其法定条件却只有一个，即国家依法宣布当地进入紧急状态，而与征收之必须符合公共利益、程序合法性、予以补偿这三项法定条件是完全不同的。

　　这此修宪，第13条第3款一并规定征收和征用，有人误以为征用也须符合三项法定条件，必致妨碍征用制度的实施。如果被征用财产的公民和法人依据宪法上述规定，以未收到征用文件或认为征用不符合三项法定条件而抗拒征用行为，这将是个问题，必须予以注意。（中国社科院 梁慧星）